Jésus raconte deux fils : l’un refuse d’abord d’aller travailler à la vigne puis y va; l’autre dit oui mais n’y va pas. Il demande lequel a fait la volonté du père. Il applique : les publicains et les prostituées entrent avant les chefs, car ils ont cru Jean et se sont repentis.
- Jésus raconte l’histoire d’un homme qui a deux fils. - Il demande au premier d’aller travailler; le fils refuse d’abord puis se repent et y va. - Il demande au second; le fils répond positivement mais n’y va pas. - Jésus demande : lequel a fait la volonté du père ? - Les auditeurs répondent : le premier. - Jésus applique : les publicains et les prostituées vont avant eux dans le royaume de Dieu. - Jésus rappelle que Jean est venu dans la voie de la justice. - Les chefs n’ont pas cru Jean, tandis que d’autres ont cru. - Jésus souligne qu’ils n’ont pas changé d’avis même en voyant cela.
Dénoncer une religion de paroles sans obéissance et appeler à une repentance réelle qui se traduit en actes.
- Pourquoi Jésus met-il en avant publicains et prostituées ? Clé : le texte souligne leur réponse de repentance/foi à Jean, contrairement aux chefs; l’enjeu est l’obéissance réelle, pas le statut. - Que signifie « voie de la justice » ? Clé : manière de vivre et d’appeler à une droiture conforme à Dieu; Jean y est associé dans l’argument de Jésus. - Pourquoi le second fils est-il condamné malgré ses paroles ? Clé : parce que la volonté du père est accomplie par l’action, pas par la promesse verbale.
La situation est une confrontation avec les chefs religieux qui questionnent l’autorité de Jésus. Le problème exposé est une religion de façade : des paroles correctes et des postures officielles sans obéissance réelle à Dieu, notamment dans le refus de Jean. Jésus illustre cela par deux fils et amène ses auditeurs à prononcer eux-mêmes le verdict. Le passage met en contraste ceux qui se repentent réellement et entrent dans le royaume et ceux qui restent dans le refus malgré leurs paroles.
Le Messie appelle à la repentance : entrer dans le royaume dépend d’une obéissance réelle et d’une foi qui se repent, pas d’une façade religieuse.
Lu 7,29–30; Mt 7,21; Jc 1,22; Os 6,6; Mt 9,10–13
- Le texte exprime une confrontation explicite par l’annonce : « vont avant vous » (renversement adressé). - Il y a un regret implicite dans « vous ne vous êtes pas ensuite repentis » (constat d’absence de changement). - Aucune émotion n’est nommée, mais l’opposition est rendue explicite par le verdict et l’application directe.
Juste avant, les chefs ont contesté l’autorité de Jésus au temple, et Jésus a exposé leur hésitation en les renvoyant à Jean-Baptiste (Mt 21,23–27). Jésus enchaîne ensuite immédiatement par une parabole courte qui demande un jugement moral : deux fils répondent différemment à l’ordre du père. Jésus applique ensuite cette parabole aux chefs religieux en les confrontant à leur refus de Jean, tandis que des publicains et des prostituées ont cru. Après cela, Jésus continue avec la parabole des vignerons meurtriers, visant encore les chefs et annonçant un jugement (Mt 21,33–46).
- Contraste : dire « je ne veux pas » puis faire / dire « j’y vais » puis ne pas faire. - Répétition des verbes d’action : aller, travailler (obéir concrètement). - Répétition : « lequel a fait la volonté du père ? » (question de verdict). - Contraste : chefs religieux / publicains et prostituées (renversement). - Répétition : Jean est venu « dans la voie de la justice » (référence). - Contraste : ne pas croire / croire (réaction à Jean). - Répétition : « vous » (adressage direct aux chefs) dans l’application.
- « volonté du père » : ce que le père demande réellement; ici, l’obéissance concrète. - « se repentir / changer d’avis » : retourner sa décision initiale pour faire ce qui est juste. - « dire » : affirmer verbalement; insuffisant si l’action ne suit pas. - « aller » : obéir en acte; c’est le critère que Jésus met en avant. - « croire » : accueillir le message de Jean comme venant de Dieu. - « avant » : renversement d’ordre dans l’entrée au royaume (surprise).
Risque 1 : conclure que les paroles n’ont aucune importance; le texte vise surtout la cohérence entre parole et obéissance. Risque 2 : moraliser en opposant « bons » et « mauvais » groupes sans voir le point central : la repentance qui change la réponse. Risque 3 : lire « publicains et prostituées » comme provocation gratuite; Jésus les cite comme exemple de réponse de foi à Jean. Risque 4 : oublier le lien immédiat avec la controverse sur l’autorité; la parabole sert à juger la réponse des chefs à Jean et à Jésus.
La tension est entre une obéissance affichée (dire oui) et une obéissance réelle (faire la volonté du père), et entre un statut religieux élevé et une réponse authentique de repentance. La visée est de renverser les critères : ceux qui se repentent et obéissent entrent dans le royaume, même si leur premier mouvement était un refus, tandis que la religiosité sans action est disqualifiée. Jésus relie cette logique à la réponse à Jean : croire et se repentir révèle la vraie soumission à Dieu. Christocentriquement, le texte met en avant l’appel du Messie à une repentance concrète qui correspond à la volonté du Père.
Parabole brève → question de discernement → réponse des auditeurs (jugement) → application directe. Jésus part d’un cas simple d’obéissance concrète vs parole, puis transpose : la réponse à Jean révèle qui fait réellement la volonté de Dieu. Le contraste de réaction (publicains/prostituées vs chefs) sert de preuve, et la conclusion pointe l’absence de repentance des chefs même après constat.
vigne (image)
Mt 21,28–32